股票代码：600255证券简称：*ST信基诺。临2021-002安徽新科新材料有限公司涉诉通知书本公司董事会及全体董事保证本通知书内容不存在虚假记载、误导性陈述或重大遗漏，并对其内容的真实性、准确性和完整性承担个人及连带责任。

主要内容提醒：案件所属诉讼阶段：一审阶段上市公司当事人立场：被告涉案金额：2.2亿元是否会对上市公司损益产生负面影响：案件尚未开庭审理，对公司当前或未来利润的影响不确定。安徽新科新材料有限公司(以下简称“公司”)于周日从广东省深圳市中级人民法院收到《举证通知书》。详情如下：

一、本案诉讼基本情况1。原告：天津大冶恒通资产管理有限公司住所地：天津保税区(机场经济区)-,东区4号，机场商务园区，位于何欢北路与中央大道1号交叉口。2-402房A421，-法定代表人：许彦华2。被告1:商飞实业集团有限公司住所：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心-, 70楼01法定代表人：李飞烈被告2:安徽新科新材料有限公司地址：安徽省芜湖经济技术开发区珠江路法定代表人：宋志刚3。诉讼代理机构名称：广东省深圳市中级人民法院

二.本案诉讼事实及内容(一)事实及理由：1 .2017年7月，原告秘密成立企图管理大同阳明资产，最高募集资金2亿元。原告与案外人山西信托有限公司(以下简称“山西信托”)签订了《山西信托晋信大通 1 号荟萃资金信托条约》(以下简称“信托条约”)。根据条约约定，原告将募集的资金委托给山西信托进行治理。山西信托与局外人霍尔果斯船山文化传媒有限公司(以下简称“船山文化”)签订《信托贷款条约》，从信托资金中向船山文化发放贷款；并与外地人霍尔果斯红鹰创业投资有限公司、冯、刘源签订《保证条约》、《股权质押条约》。2017年9月6日、9月27日、9月27日、11月8日，山西信托向主债务人船山文化转账，发放贷款共计19914万元。以上四张汇款客户收据均注明“金鑫大通一号发放贷款”。2.两被告就船山文化主债务分别出具了《流动性支持函》、《答应函》，自愿承担保证责任，为连带责任。(1)2017年7月14日，被告安徽新科新材料有限公司组建《公司决 议》，并于2017年7月25日向山西信托发行《流动性支持函》。(2)2018年10月25日，被告商飞实业集团有限公司与主债务人船山文化合作向原告发行《答应函》。3.至此，船山文化仍欠信托贷款本金、利息、罚息及复利约2.2亿元，无法及时偿还。4.《最高人民法院关于适用若干问题的诠释》第19条第1款规定“两个以上保证人同时或者分别为统一债务提供担保的，保证人与债权人对担保份额没有约定的，视为共同合作担保。”两被告为船山文化的统一债务提供担保，形成共同合作担保。

(二)诉讼请求1。责令两被告配合负担，保证责任的偿还，返还原告人民币2.2亿元(含本金、利息、罚息、复利等。暂计算至2020年2月28日)；2.经裁定，两被告合作承担诉讼费用、保全费用、保险费、公证费、诉讼费等。三、这起诉讼对公司的影响1。由于上述诉讼尚未审理，对公司当前或未来利润的影响存在不确定性。2.关于本案涉及的《流动性支持函》问题，公司不断披露其发生、发展、对公司可能产生的影响以及公司接受的措施。详见《关于上海证券生意业务所羁系事情函的回复通告》(2019-022)、《关于上海证券生意业务所问询函的回复通告》(2019-024)、《关于收到上海证券生意业务所羁系事情函的回复通告》(2019-029)和《关于上交所 2018 年年报问询函的回复通告》(2019-049)、《关于《流动性支持函》(2019-, 051)希望有关事项通知。3.《流动性支持函》正文写明：“本协议由公司法定代表人签字并加盖公司公章后生效”，即本流动性支持函的生效条件为法人章和公司公章均为真实。根据查询时公司法定代表人及专业判断机构，《流动性支持函》上加盖的公章是真实的，法人章是虚假的。公司执法关爱安徽威伦整形事务所律师就上述事项出具了《执法意见书》外运发展股票，认为：“《流动性支持函》春源无法确定，主要有效要素缺失，有效条件未达到，未发生执法效果。”